Рецензия от anastasia-grushevskaya на «Заводной апельсин»
Ни капли жалости, одна жестокость.
Роман в жанре "антиутопия", был написан автором после диагностирования ему "опухоль мозга". В книге много слов русского происхождения. Бёрджесс вложил в уста героев-подростков выдуманный им жаргон под названием Надсат. Например, droog (друг), litso (лицо), viddy (видеть). Переводчики романа на русский язык столкнулись с трудностью, как адекватно передать этот сленг.
В начале читать тяжело, потому что приходилось вдумываться, что обозначает то или иное слово (но потом привыкаешь).
Неужто жирный и вонючий, неужто мерзкий наш и подлый Биллибой, koziol и svolotsh! Как поживаешь, ты, kal в горшке, пузырь с касторкой?
История рассказывает нам об Алексе, который со своей бандой грабит, избивает людей, насилует девушек и считает, что это лучшее занятие в его жизни. По стечению обстоятельств герой попадает в тюрьму, где отсидев 2 года, получает амнистию.
Одно условие — согласиться на эксперимент новой гос.программы.
Ее суть не описана в романе, но герою показывают фильмы, где насилие и жестокость над людьми занимает яркое и центральное место. От просмотра ему становится плохо, тошнит, появляются головные боли и больше не хочется совершать преступления (вроде как).
Получалось, что для того, чтобы мне становилось лучше, я, выходит, должен становиться хуже.
Однако, особого эффекта это не приносит, просто один дефект (желание избивать, насиловать, грабить) заменили на другой (тошнота, головная боль).
Когда его "исправили", он вышел на свободу, где столкнулся с безразличием его родителей (его не приняли обратно в семью), а также насилием и жестокостью. Его жестко избили, а он просил о пощаде и винил весь мир в несправедливости.
Насилие порождает насилие.
Читая роман, главный герой меня постоянно раздражал и злил. Ни разу мне не было его жалко, ни когда над ним проводили эксперимент, ни когда он стал объектом избиений. Просто сработал бумеранг.
Центральная тема, которая идет через всю книгу — право выбора у человека. И государство лишает выбора, чтобы легче было управлять людьми и сделать из них роботов.
Но разве выбор героя вести такой образ жизни, доказывать всем, что только он все знает и умеет, выбрать эксперимент (даже не зная, в чем суть), лишь бы скорее выйти — каждый этот выбор приводит его к тому, где он оказался в конце.
Лжецы и предатели! – Вижу, опять, точь-в-точь как два года назад мои так называемые друзья того и гляди сдадут меня со всеми potrohami ментам. Никому, бллин, ну никому на белом свете нельзя верить!
Мне не понравилась концовка романа, его тошнота и головные боли прошли. А он, вернувшись к "нормальной" жизни, продолжил грабить, избивать и насиловать. Хоть энтузиазма и желания было меньше, чем в ранние годы.
Это Алекс объясняет взрослением — "Мне уже восемнадцать".
Тогда в чем была суть эксперимента? Разве это не должно иметь долгосрочный характер и изменить человека кардинально? В романе этого нет, герой "излечился" на время, но это незначительно. Взросление героя тоже не понятно к чему, ведь развитие ума и личности осталось на том же уровне, что и раньше.
Я думаю, что этот герой, который творил ужасные вещи (они описаны в книге), по его вине умерли невинные люди — заслуживает большего наказания, чем 2 года тюрьмы и странный эксперимент.
Не хватило законченной истории про Алекса.
