Рецензия от lina_saks на «Зулейха открывает глаза»
Трусость.
Я многое прощаю современным книгам, на многое закрываю глаза. Но тут я уже не в состоянии прощать ни трусости автора, ни бессюжетности повествования.
Все знают, что Яхина писала с рассказа своей бабки/прабабки и вышло, как родственница рассказывала - никак. Когда ты с ней за столом сидишь и чаи гоняешь, можно такое слушать,а для читателя - это никак!
Она назвала это историческим романом. Но это не исторический роман. Обитель Прилепина - да. Я могу на нее шипеть сколько угодно, но она действительно историческая. Человек архивы поднимал чтобы ее написать, и ты попадаешь в то время, что он написал. Яхина как-то по верхам прошлась, не до архивов человеку было. Историческая книга должна свой исторический пласт нести, а для этого надо как-то к какому-то лагерю примкнуть, раз уж берешь время смутное. Либо ты все же за красных, либо ты все же за белых, а не трусливо пытаться дать и тем и тем. Именно дать, чтобы не побили.
И видимо, поэтому главный герой - нелепый. Нечто с вывернутыми лапками. И убежали, и утонули у него люди, и застрелиться не смог, и с Зулейхой не вышло, и вообще отовсюду поперли
Само время описано плохо. Время было кровавое, власть менялась, страна менялось. Трясет так, что на земле ножками бы удержаться, а у нас немного, как людей убивали, немного, как раскулачивали, немного , как кого-то сажали или не сажали и немного, как люди к свободе давней рвались, но Яхиной все из-под подушки написано. У нее не страшно все происходящее, словно так и должно быть. Из ближайшего представить можно 90-е и про них говорить, ну немножко стреляли, ну, немножко бизнес отбирали, ну немножко кто-то стал лучше жить, а кто-то голодать, так получилось...
Про стильчик... Яхина пошла конем, рассказывая судьбы второстепенных героев. Но не получился у Яхиной каменный цветок. Вначале мелькали судьбы, потом их совсем не стало, в конце неожиданно появилась запись о докторе, который был совсем не второстепенен, а вот про Кузнеца, про которого сам бог велел такую вставку сделать - ни слова. Вот и получается, что автор сама себе придумала, сама себе забыла. Вот Михаэль Энде в своей книге не забыл ни одной истории, так и писал к каждой не рассказанной: "А эту историю, я расскажу позже".
Яхина прошлась лишь по верхам истории, в архивы не влезла. Вон, Данилкин, чтобы о Ленине написать все его труды прочитал, по местам где он был проехал. И он себе не позволил с барского плеча кинуть, мол плакал Володя Ульянов в заточении, у Данилкина от этой фразы ручки бы вывернулись. Нельзя писать часть правды, а потом откровенное вранье. Слишком заметно и ты уже из-за одного факта автору не веришь. Ну, ведь соврет не дорого возьмет, значит ничего исторического в книге ее и нет. Вот, например, про быстро наступившую темноту в тайге. Я на этом моменте просто взвыла. Я жила в Красноярске, я жила во многих широтах нашей страны и не только нашей и скажу вам, нигде не бывает таких долгих закатов, когда в конечном итоге в определенное время он медленно не переходит в рассвет. Это вот, около моря, в южных странах так, словно лампу вывинтили, в Красноярском крае нет такого! Да как я могу верить автору, которая простого не знает! Для меня даже врет, потому что она на этом акцент делает. Узнать про закаты можно было и не в архиве, а хотя бы у любого жителя Красноярского края спросить, что мешало? Знание в голове, что она сама лучше всех знает и не нуждается тут?
Есть еще несколько фактов, забытых или упущенных писателем. Она несколько раз писала про школу, которую устроили в трудовом поселке, но потом оказалось, что ребенок Зулейхи растет так, что ему не понятно что такое корова или собака.
Опять же героиня у нее не делает никаких выводов, она даже для самой себя не видит сходства с той, что ее гнобила в доме мужа. Мне интересно, а сама Яхина хоть это сходство увидела в отношении к сыну? Или тоже мимо прошло, как мимо героини?
И я правда не понимаю, как люди не прибили втихую Горелова. И почему они не понимали зачем им продукты и дрова, что работать не хотели и роптали. Не было разговоров с выводами, с решениями, с реакциями. Все хорошие герои обезличены, единственный с личиной только Горелов.
Я не поняла в итоге где жил и профессор и главный герой. В Казани? В Ленинграде? Они как-то не четко вспоминают, рвутся куда-то противоположно тому, что до этого говорилось. И, кстати, про Илону, героиню, которая мимо проходила в обозначенном стиле автора не написано, только в конце, мол бабы вышли замуж. Ну можно ведь было придумать уже историю и про Илону, раз истории придумывались все равно и ни одна правде не соответствует.
Яхина не интересовалась историей, написала реально по бабкиным воспоминаниям не думая как это выглядит, но она действительно нормально описала взаимоотношения людей в замкнутом пространстве объединенных одной целью. А так, ну не книга же, а повторюсь - игра - построй ферму.
Подробнее: https://www.labirint.ru/cabinet/myactions/comments/
