9 июня 1865 года Чарльз Диккенс, самый знаменитый писатель в мире, путешествуя на поезде со своей тайной любовницей, попадает в железнодорожную катастрофу — и становится совершенно другим человеком. Встретив на месте аварии кошмарного незнакомца, представившегося Эдвином Друдом, Диккенс начинает вести двойную жизнь — посещает трущобы, тайные подземелья и опиумные притоны, интересуется растворением тел в негашеной извести и захоронениями в склепах. Что это — исследовательская работа для его новог...
9 июня 1865 года Чарльз Диккенс, самый знаменитый писатель в мире, путешествуя на поезде со своей тайной любовницей, попадает в железнодорожную катастрофу — и становится совершенно другим человеком. Встретив на месте аварии кошмарного незнакомца, представившегося Эдвином Друдом, Диккенс начинает вести двойную жизнь — посещает трущобы, тайные подземелья и опиумные притоны, интересуется растворением тел в негашеной извести и захоронениями в склепах. Что это — исследовательская работа для его нового романа, "Тайна Эдвина Друда" (который, как мы знаем, окажется последним и не будет закончен), или нечто более зловещее? Именно этими вопросами задается Уилки Коллинз, выступающий у Симмонса повествователем, — создатель "Женщины в белом" и "Лунного камня", прославленный соавтор и соперник прославленного Диккенса, рассказчик увлекающийся, но малонадежный. Книга «Друд, или Человек в черном» автора Дэн Симмонс оценена посетителями КнигоГид, и её читательский рейтинг составил 7.80 из 10.
Для бесплатного просмотра предоставляются: аннотация, публикация, отзывы, а также файлы для скачивания.
307 оценок
Очень провокационный роман. Задумать такую масштабную мистификацию из смеси реальных биографических фактов и вымысла о приключениях известных (известнейших!) писателей, да еще изобразить их в столь неприглядном виде — это как минимум смело. Конечно, и Чарльз Диккенс, и Уилки Коллинз были живыми людьми, и ничто человеческое было им не чуждо, но нарисовать их настолько гротескно, возведя настоящие и мнимые недостатки в степень... не знаю...
Я не спорю, в какой-то степени это было действительно любопытно. Особенно, если находишься в теме за этих писателей, и не приходится постоянно лазить в Википедию за уточнением той или иной заинтересовавшей или шокировавшей информации. Но все же не уверена, что видеть двух столь любимых мной авторов в неоднозначных ролях наркоманов, завистников, эгоистов и вообще морально совершенно не симпатичных личностей было мне так уж приятно. К тому же я не слишком жалую сюжеты, связанные с глюками (любого происхождения), а этой прелести тут тоже хватает.
И все же Дэн Симмонс в очередной раз сумел увлечь, увлечь и необычностью замысла, и мастерским его исполнением. Да, не все и не сразу мне понравилось. Сюжет с самого начала был очень неочевиден, и быстро сообразить, в чем, собственно, заключена интрига, не получилось. Да и воды, как мне кажется, автор налил немало: очень много воспоминаний, разговоров, писательских пикировок и поддевок, которые сильно тормозят и без того не слишком значительную динамику происходящего. Строго говоря, по-настоящему история затянула едва ли не после середины романа.
Но написано настолько профессионально, так комфортно для чтения, что даже не слишком интересные сцены и описания все равно читаются вполне нормально. А картины викторианского Лондона: все эти нищие трущобы, мерзкие притоны, гниющие кладбища, страшные подземелья получились настолько зрелищными, чуть ли не физически осязаемыми, что местами реально дрожь пробирала. Недавно читала нон-фик на эту тему, так, должна сказать, он и близко не догоняет Симмонса в плане передачи атмосферы викторианства. За одно это можно закрыть глаза на некоторые спорные детали сюжета.
В целом – на любителя, конечно. Слишком уж тут много всяких неоднозначных ходов и идей. Но зато оригинально, многослойно, атмосферно и стилистика выше всяких похвал. Почитать, безусловно, стоит.