Читать онлайн «Сократ»

Ф. X. Кессиди

Сократ

Я знаю, что ничего не знаю… О том, что такое добродетель, я ничего не знаю… Я все-таки я хочу вместе с тобой поразмыслить и понять, что она такое.

Сократ

РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Кессиди Феохарий Харлампиевич (род. в 1920 г. ) — доктор философских наук, профессор. Основные труды: «Философские и эстетические взгляды Гераклита Эфесского» (М. , 1963); «От мифа к логосу» (М. , 1972); «Сократ» (М. , 1976); «Гераклит» (М. , 1982). Автор многих статей по истории античной философии и культуры. Участвовал в сборниках: «История античной диалектики» (М. , 1972), «Платон и его эпоха» (М.

, 1979), «Античная культура и современная наука» (М. , 1985), «Проблемы античной культуры» (М. , 1986).

ПРЕДИСЛОВИЕ

Светлой памяти моих родителей Харлампия Димитриевича и Евгении Спиридоновны посвящается

В истории философии, пожалуй, нет фигуры более известной, чем Сократ. Еще в древности он стал в сознании людей воплощением мудрости, идеалом мудреца, поставившего истину выше жизни. Представление о нем как о синониме мудрости, мужества мысли и героической личности сохранилось и в последующие времена. Образ Сократа-мыслителя был положен в основу многих произведений литературы и искусства, начиная с диалогов Платона и кончая памфлетом современного греческого писателя Костаса Варналиса «Подлинная апология Сократа», произведениями русского ваятеля Антокольского, советского скульптора С. Т. Коненкова, пьесой советского драматурга Э. Радзинского «Беседы с Сократом».

Поэтому и ныне актуален старый и вечно новый вопрос: возможно ли объективное знание о Сократе? И не только о нем, но и о любом другом древнем или современном мыслителе? Ибо всякая интерпретация обусловлена достигнутым в данное время уровнем развития историко-философской науки, талантом и складом ума, темпераментом и широтой кругозора исследователя, его идеологическими и общественно-политическими установками, философскими взглядами и научными убеждениями (или, напротив, ненаучными представлениями и предубеждениями). Не секрет, что в различные времена разные авторы (нередко один и тот же автор в зависимости от периода творчества) по-разному освещали и оценивали не только философов и их учения, но и всю историю философии. Но если всякая интерпретация несет на себе печать классовых интересов и исторической ограниченности, возможно ли добраться до истины — в нашем случае — до подлинно исторического Сократа? И не является ли поэтому все, что было (и будет) написано о нем, как и о любом другом историческом деятеле, равно и о том или ином историческом событии прошлого и настоящего, не более как заинтересованно-предвзятыми оценками и пристрастно-субъективными трактовками, призванными служить определенным философским, нравственным и тому подобным целям и общественно-политическим задачам? Словом, есть ли здесь истина? Возможна ли она? Что считать истиной?