Читать онлайн «Теория поэзии в историческом развитии у древних и новых народов»

&$®r* ^ШШт 1 '«W / : . _. L:li іЛ'іЛ теорія поэзіи ВЪ ИСТОРИЧЕСКОМЪ РАЗВЙТШ У ДРЕВНИХЪ И НОВЫХЪ НАРОДОВЪ. сочиненіе, ПИСАННОЕ НА СТЕПЕНЬ ДОКТОРА ФМОСОФСКАГО ФАКУЛЬТЕТА ПЕРВАГО ОТДВДЕН1Я АДЪЮНКТОМЪ МОСКОВСКАГО УНИВЕРСИТЕТА СТЕПАНОМЪ ШЕВЫРЕВЫМЪ. изданіе второе. САНКТПЕТЕРБУРГЪ. типографія императорской акадешп наукъ. Вас. Остр. , 9 дня. , № 12. Вс? явленія міра ч?лов?ч?скаго должны были совершиться въ д?йствіи, прежде нежели перешли въ знаніе. Челов?къ ул;е стремился къ истин?, уже д?йствовалъ и творилъ изящное, прежде нежели спросилъ себя о томъ: какъ должно стремиться къ истин?? по какому закону д?йствуетъ его воля? какъ является изящное въ искусств?? Искусство было прежде теоріи. Не искусство было сл?д- ствіемъ теоріи, а теорія сл?дствіемъ искусства. Эта истина подтверждается опытами вс?хъ в?ковъ и народовъ. Міръ востока, древній и новый, богатъ произведеніями поэзіи во вс?хъ родахъ, однако мы не знаемъ его шитики. Въ Греціи наука поэзіи явилась уже тогда, когда вс? произведенія были на лицо и кругъ поэтическаго развитія совершенно заключился. Въ новомъ мір? Европы, который принялъ въ насл?діе піитику древнихъ, вс? великія произведенія Италіи, Испаши и Англіи явились безъ участія науки. Дантъ, Лопе де Вега, Калде- ронъ и Шекспиръ д?йствовали безъ теоріи. Во Франціи теорія слишкомъ рано явившаяся только что ст?снила художественную деятельность и произвела вліяніе, вредное для Словесности. Все это, вопервыхъ, уб?ждаетъ насъ въ истин?, нами сказанной, вовторыхъ, какъ-будто гово- ритъ противъ той самой науки, исторію которой я на- м?ренъ изложить. Къ чему же-, въ самомъ д?л?, служить эта наука, когда вс? образцы поэзіи явились до нея и — II — безъ мал?йшаго ея сод?йствія? Скор?е можемъ мы заключить, что она вредна, потомучто у н?которыхъ народовъ ст?снила поэтическую д?ятельность. Да, точно, это явленіе говорить противъ догматической формы науки, противъ положительныхъ кодексовъ, заключающихъ въ себ? условныя правила, ст?снительныя для искусства; но нисколько не говорить оно противъ сущности самой науки, которая заключается въ изученіи самыхъ явленій и изсл?дованіи законовъ, управляющихъ поэтическою д?ятельностью челов?ка. Вопросъ о томъ, полезна ли какая-нибудь наука, въ наше время существовать не можете. Если эта наука есть, а наука поэзіи должна быть, потомучто міръ явленій ея составляете такую огромную часть въ жизни челов?ческой,—то она полезна и необходима, ибо врождено челов?ку отдавать себ? разумный отчетъ во вс?хъ явленіяхъ, имъ совер- шаемыхъ, и стараться привести ихъ къ единству закона, ими управляющаго. Безусловныя правила, предложенный въ вид? науки, могутъ быть вредны для искусства, какъ это и было во Франціи; но эстетическое самонознаніе челов?ка никогда не моясетъ быть практически вредно для искусства. Хотя вопросъ о прямой польз? науки для того искусства, которое служить ей предметомъ, долженъ быть отд?ленъ отъ вопроса о необходимости этой науки въ общей масс? знаній челов?ческихъ; но мы можемъ привести въ ЕГсторіи Ововесности прим?ръ разительный, которымъ вопросъ о польз?