Читать онлайн «Психология и марксизм»

Г. ЧЕЛПАНОВ ПСИХОЛОГИЯ и МАРКСИЗМ ИЗДАТЕЛЬСТВО „РУССКИЙ КНИЖНИК“ МОСКВА—1924 г. 6-я т и п о- л и то гра ф ия „ТРАНСПЕЧАТИ“ Н КПС. Б. Переяславская, 46. Главлит № 20795. Тираж 2. 000 экз.  „Для нас (социалистическихматериали­ стов) м о з г не является главным, а его функция подчиненным ему рабом. Нет, мы, новейшие материалисты, утвер­ ждаем, что функция является настолько же самостоятельной и настолько же не­ самостоятельной вещью, как и осязаемая мозговая масса... Мысли, их воз­ никновение и их свойства... такой же дос тойный из уче ­ ния материал, как и всякий друг ой м а т е р и а л “. (Дицген. Философия социал- демократии. Изд. Скирмунта. Стр. 205). ПРЕДИСЛОВИЕ. Научная психология в России в настоящее время находится в огромной опасности вследствие непра­ вильного истолкования идеологии марксизма в ее отношении к психологии. Ошибочное истолкование получилось, очевидно, вследствие того, что не только в русской, но и в мировой литературе нет сочине­ ния, посвященного этому вопросу. Мы решили собрать весь материал, который имеется по вопросу о психологии в сочинениях Ма р к с а , Э н ­ г е л ь с а , Ф е й е р б а х а , Д и ц г е н а и выдающихся марксистов, чтобы дать определенный ответ на вопрос, каково отношение философии марксизма ксо в р ем ен н о й научной психологии. Необходимо прежде всего отметить, почему мы считаем Фейербаха и Дицгена „источником“. Взгляды Фейербаха являются источником для понимания фи­ лософии марксизма потому, что Маркс и Энгельс считали себя его последователями и остались ему верными до конца, отступив только в некоторых пунктах, не представляющих для нас значения. Д иц­ ген является источником потому, что, будучи совре­ менником Маркса и Энгельса, был высоко ценим ими, как философ. Так как, кроме того, Дицген яв­ ляется очень ревностным последователем Фейербаха, то в этом обстоятельстве мы находим дополнитель­ ное оправдание, чтобы считать сочинения их обоих источником для понимания философии марксизма. Собранному нами материалу мы для большей объективности придали форму „хрестоматии“. Что касается „тезисов“ и „положений“, в которых мы вкратце резюмировали содержание приводимых нами  — 6 — цитат, то на них читатель предварительно должен смотреть только лишь как на р у б р и к и , дающие возможность удобного расположения материала*). Мы надеемся, что по тщательном ознакомлении с приводимым нами материалом, читатель убедится, что м а т е р и а л и з м М а р к с а не имеет ничего об­ щего с в у л ь г а р н ы м м а т е р и а л и з м о м , с кото­ рым его обыкновенно смешивают. Если эта мысль сделается для него ясной, то он убедится, что решительно нет никаких оснований сомневаться в праве на существование современной научной психологии, пользующейся методом с а м о ­ наблюдения. В нашем сборнике мы стремились к тому, чтобы установить смысл п о д л и н н о г о марксизма в его отношении к психологии. Но в настоящее время есть лица, которые думают, что нет никакой надобности стремиться к тому, чтобы установить смысл п о д л и н ­ н о г о марксизма, потому что Маркс жил 60 лет тому назад и, пожалуй, марксистский материализм для нашего времени уже устарел.