Читать онлайн «Россия и Византия: конец ойкумены»

Вестник СПБГУ. – Сер. 2. – 1994. – № 1. Ю. Г. АЛЕКСЕЕВ РОССИЯ И ВИЗАНТИЯ: КОНЕЦ ОЙКУМЕНЫ В настоящее время достаточно распространено мнение, что средневековье не знало «госу- дарства» в его теперешнем смысле, т. е. как законченной, замкнутой в себе политико-правовой ор- ганизации общества. Иначе говоря, соответствующие понятия еще не были достаточно определе- ны в сознании общества. /С. 12/ Хотя нельзя не согласиться с И. Хойзингой, когда он выступает против «извечной человеческой привычки» признавать существование «только тех вещей, кото- рые имеют названия», все же отсутствие (или наличие) соответствующей терминологии не может не свидетельствовать об определенной стадии становления и развития самого явления. 1 Сложны- ми иерархическими структурами, «этическими государствами», были обе империи средневековой Европы – Западная (Римско-Германская) и Восточная (Римско-Византийская). Характерной чертой каждой из этих империй было именно осознание своих качеств един- ственности и всемирности как института, воплощающего в себе всю земную власть. Земная же власть мыслилась в первую очередь как защита веры – и римско-германский император со времен Карла Великого,2 и византийский василевс провозглашали себя защитниками церкви. 3 Всемирное значение обеих империй на этом и основывалось – функция верховного защитника веры ставила императора и василевса выше всех остальных государей и возносила их власть высоко над всеми национальными и этническими институтами. Православная ойкумена – сфера власти василевса. Патриарх Антоний в послании великому князю Василию Дмитриевичу (1393г. ) четко сформулировал основное положение: «святой царь ('ο Βασιλευξ о αγιος)... не то, что другие поместные князья и государи (οι αλλοι αρχοντες χαι αυθενται τοπων). Миропомазание и поставление на престол делают его царем и самодержцем Ро- меев, тем самым (δηλαδη) – всех христиан». 4 Итак, с точки зрения византийской ойкуменической теории, Русская земля подвластна ва- силевсу в силу того, что она – страна православных христиан. По-видимому, эта теория не вызы- вала у современников сомнений. Так, император Конрад III (1138-1152) жаловался василевсу Ио- анну II Комнину (1118-1143) на русских людей, которые напали на подданных императора – оче- видно, в глазах императора василевс имел права верховенства над православной Русью в той же мере, как он сам (император) – над католическими странами Запада. 5 Едва ли необходимо, однако, подчеркивать, что эта ойкуменическая теория (равно как и имперская теория на Западе) была именно теорией, идеальной философской конструкцией, а не политической реальностью. На практике русские князья зависели от василевса не в большей мере, чем христианские короли Франции и Англии от императора. По крайней мере в нашем распоря- жении нет ни одного официального свидетельства о реальной подчиненности Русской земли вла- сти василевса. И в киевские времена, и во времена Владимиро-Суздальской Руси, и до, и после 1 Если, конечно, не говорить о таких явлениях, гак космические лучи, к которым остроумно апеллирует Хойзинга (Huizinga J.