Читать онлайн «"Как любопытный скиф..."»

 ОЛЬГА ЧАЙКОВСКАЯ "Как любопытный скиф... " РУ ССКИЙ ПОРТРЕТ И МЕМУАРИСТИКА ВТОРОЙ половины XVlll ВЕКА МОСКВА "КНИГА" 1990 ББК 85. 143(2)1 ч 15 Предисловие академика Д. С. ЛИХА ЧЕВА Рецен зе нты: И. М. САХАРОВА, кандидат искусствоведения; Н. Я. ЭЙДЕЛЬМАН, кандидат исторических наук Оформлен ие К. ГУРЕЕВА И здание подгот овлено редак ционно- издательским центро м «ИСТОКИ» 4903010000-092 ч 52-90 002(01)-90 ISBN 5-212-00220-6 © Ольга Чайковская. 1990  ПРЕДИСЛОВИЕ Человек, его личность - в центре изучения гуманитарных наук. Именно поэтому они и гуманитарные. Однако одна из главных гуманитарных наук - историческая наука - отошла от непосредственного изучения человека. История человека оказалась без человека . . . Опасаясь преувеличения роли личности в истории, мы сделали наши исторические работы не только безличностными, но и безличными, а в результате малоинтересными. Читательский интерес к истории растет необычайно, растет и историческая литература, но встречи читателей с историками в целом не получается, ибо читателей естественно интересует в . первую очередь человек и его история. В результате - огромная нужда в появлении нового направления в исторической науке - истории человеческой личности. И в самом деле, если личность человека не играла в истории той большой роли, которая отводилась ей историками XIX века, то сама история играла огромную роль в становлении личности. Командуя историей или сам командуемый ею, человек все же находится в центре наших гуманитарных знаний и художественного творчества всех областей искусства. Если в древней Руси человеческая личность развивалась хотя и медленно, но все же гармонично и вырабатывала свои яркие индивидуальности, то эпоха Петр I в каком-то отношении подавила человеческую личность. Гигантская фигура Петра не сама подавила собой людей его эпохи. Он не был тираном типа Ивана Грозного. Петр _ пытался контролировать свой деспотизм, вводя его в известные правила и придавая всему государственному быту России какие-то стабильные формы. Однако стабильные формы эти, не всегда освещенные острым видением искусствоведа, изучавшего портреты, необыкновенно обогащают наше представление об исследуемом времени. Искусствоведы, изучавшие портреты XVIII века, обычно смотрели на них только как на произведения искусства, а не как на документы человеческой жизни и нередко ошибались, когда пытались охарактеризовать художника как психолога, исходя лишь из его собственного произведения. Всматривались только в портрет, не сопоставляя его глубоко с фактами биографического порядка. В тех случаях, когда искусствоведы, действуя только средствами своего искусствоведческого анализа, не ошибались, они все же очень ·обедняли свой анализ.