Читать онлайн «Парадоксы свободы в учении Фихте»

Парадоксь свободы в учении ФИХТЕ Ответственный редактор академик Т. И. ОИЗЕРМАН Москва «Наука» 1990 П. П. Гайденко Парадоксы свободы в учении ФИХТЕ Гайденко П. П. 2 Парадоксы свободы в учении Фихте. — М. : Наука, 1990. — 128 с — Немецкая классическая философия. Новые исследования. ISBN 5—02—008049—7 Книга посвящена исследованию основной проблемы, которую пытается разрешить Фихте — один из ведущих представителей немецкого идеализма, а именно проблемы свободы. Опираясь на трансцендентальный идеализм Канта, Фихте стремится создать монистическую систему, по своему содержанию противоположную так называемой догматической философии, наиболее последовательным защитником которой, согласно Фихте, был Спиноза. В книге раскрывается эволюция теоретических взглядов Фихте, связанная с попыткой освободиться от присущих понятию свободы внутренних противоречий. Для философов, широких кругов читателей, интересующихся историей философии. ISBN 5—02—008049—7 (g) Издательство «Наука», 1990 Введение «Моя система от начала и до конца есть лишь анализ понятия свободы» Из письма Фихте к Рейнгольду Нельзя сказать, чтобы в наших историко-философских исследованиях уделялось недостаточно внимания немецкому идеализму. Напротив, в последние четверть века учениям Канта и Гегеля было посвящено много интересных работ. Несколько меньше, правда, повезло Фихте и Шеллингу, однако и их творчество не осталось вне поля зрения философов. Но при этом подход к изучению немецкого идеализма у нас был несколько однобоким: в представителях этого направления видели прежде всего предшественников марксизма, а потому содержание их учений рассматривалось главным образом сквозь эту призму (некоторое исключение в последний период составлял, пожалуй, Кант). Этим, кстати, во многом объясняется и тот факт, что в центре внимания советских философов на протяжении многих десятилетий было в первую очередь учение Гегеля, тогда как его предшественники, особенно Фихте и Шеллинг, больше оставались в тени, а «приговор», высказанный по их адресу Гегелем, как правило, обжалованию не подлежал. В этой связи мне вспоминается характерная ситуация. В начале 60-х годов я в течение ряда лет читала на 3 философском факультете МГУ спецкурс по немецкому идеализму. Начинала, естественно, с Канта и подолгу задерживалась на нем. И неизменно слышала от студентов один и тот же вопрос: «Пиама Павловна, а когда Вы перейдете к чтению лекций о Марксе?» Узнав, что изложение воззрений Маркса в мой спецкурс не входит, молодые люди, несколько разочарованные, спрашивали: «Но в таком случае когда же мы перейдем к Гегелю?» И действительно, на лекции по Гегелю слушателей приходило больше всего. Почти всеобщим было убеждение в том, что изучение немецкого идеализма необходимо только для лучшего понимания Маркса, а изучение Канта — лишь ключ к Гегелю. Такой подход к изучению немецкого идеализма — помимо обстоятельства, к науке никакого отношения не имеющего, — объясняется укоренившимся представлением о том, как развивается научное знание: господствующая сегодня теория рассматривается как целиком «снимающая» в себе все предшествующие, а потому только и может претендовать на значение истинной.